Гарри Поттер и Дары смерти": Оттянули конец

Любая сказка должна когда-нибудь закончиться, как бы нам ни хотелось ее продолжить. Когда-то Джоан Роулинг сказала, что "Дары смерти" – это последняя книга, и пока она держит слово. Видимо, чтобы как-то оттянуть момент прощания с повзрослевшим магом-очкариком, создатели киноверсии решили сделать последнюю ленту в двух частях. Опять же, денег принесет больше. Впрочем, официальная версия выглядела убедительной – в одной ленте не удалось бы сохранить все желаемые сюжетные линии, а если разбить на два, то хронометража хватит на все. Однако это желание объять необъятное и пересказать книгу чуть ли не дословно сыграло с фильмом плохую шутку.

Проблема в том, что "Дары смерти" примерно до середины – описание того, как Гарри Поттер разбирается в том, кто такой вообще был Альбус Дамблдор, попутно разыскивая крестражи. Как вы понимаете, действия, пригодного для развития динамичного сюжета, там практически нет – собственно, только одна начальная погоня Пожирателей Смерти за Гарри и его подельниками. Все остальное книжное, а значит, и экранное, время троица изрядно выросших магов-недоучек только и делает, что бродит по мирам, телепортируется туда-сюда, чтобы найти какие-то подсказки, оставленные бородатым супермагом, визуально напоминающим то ли Льва Толстого, то ли Гэндальфа Серого.

Из-за попытки сохранить все книжные перипетии "Гарри Поттер" превратился в какой-то дорогостоящий телеспектакль, где актеры просто читают книгу по ролям. Декорации, конечно, впечатляют, особенно в формате IMAX, и многие кадры можно тиражировать, как фотографии. Вкус у португало-французского оператора Эдуарда Серра, дважды номинированного на "Оскар", не испортился ни на йоту. Однако красивая картинка не может спасти фильм, смысла которого ты не понимаешь. Йетс как будто нарочно каким-то незначительным деталям уделяет много времени, а важные или хотя бы сколько-нибудь интересные с кинематографической точки зрения моменты показываются походя. Действительно интересной находкой фильма можно назвать разве что диковатый танец Гарри и Гермионы под песню Ника Кейва.

Кроме того, вторая половина этой почти трехчасовой медитации на волшебную палочку стала удивительно вторичной интерпретацией "Властелина колец", особенно учитывая внешнее сходство Рэдклиффа с молодым Элайджей Вудом. Группа подростков несет на шее артефакт, который надо уничтожить и который негативно влияет на того, кто его несет. Ничего не напоминает? И когда Уизли внезапно начинает исходить ревностью, убегает, а потом так же внезапно возвращается, хочется уже сказать: "Ребята, я все понимаю, это сказка, но даже в сказке должна быть логика".

Еще одна проблема этой точной экранизации в исполнении Йетса досталась по наследству от других экранизаций сказки в исполнении этого режиссера. Йетс удивительным образом делает ее абсолютно непонятной и неинтересной для тех, кто не фанатеет по саге, а просто хочет посмотреть интересное кино про магию и студентов. Обилие фамилий, указание мест, встречающихся в первых частях, линии, которыми можно было бы легко пожертвовать ради динамики фильма и облегчения жизни зрителям-неофитам. Так что, если вы любите серию о Гарри Поттере не настолько, чтобы перечислить без запинки все факультеты Хогвартса или имена всех братьев Уизли, даже если вас разбудят посреди ночи, вам будет очень сложно продраться через обилие деталей и понять, в чем, собственно, интрига и почему некоторые персонажи поступают так, а не иначе.

Что касается актерской игры, то тут тоже все неоднозначно. Актерам, которые исполняют главные роли, уже давно стукнуло по 21, и они лишились того детского обаяния, присущего способным юным артистам. Стало видно, насколько в актерском мастерстве вырос Руперт Гринт, исполняющий роль Рона, и насколько ему в этом начал проигрывать Дэниэл Редклифф. От его нынешнего воплощения главной надежды магического сообщества создается впечатление, что он не играет, а просто читает своим друзьям книгу Джоан Роулинг. Наверное, это подходило для творческой задачи режиссера, но зрителю смотреть на это скучновато. Гермионе-Эмме Уотсон в первой части как-то не дали особо развернуться, сведя ее роль к истерикам, которая она закатывает, когда строит своего рыжего воздыхателя, и к шуточкам относительно того, сколько всего вмещается в ее дамскую сумочку.

"Гарри Поттер" собрал все проблемы, которые могут возникнуть у экранизации, у фильма из двух частей и у киносаги, где режиссеров меняли как перчатки, где не было общей направленности и единого понимания. На фильм идти стоит, только если вы настоящий поттероманьяк и готовы потратить три часа своей жизни на то, чтобы посмотреть на своего любимого персонажа. В противном случае, досидеть до финальных титров вам удастся разве что, если какой-нибудь юный очкастый маг прочитает заклинание "остолбеней".